Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/3157 Esas 2019/11281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davacı vekilince mürafaa talepli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteyen vekilinin duruşma talebinden vazgeçmesi nedeniyle temyiz incelemesinin dosya üzerinde yapılması ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun saptanması üzerine gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı şirket ile yapılan sözleşme gereğince davalı şirkete ait petrol istasyonunun satışına aracılık ettiğini, sözleşme ile kararlaştırılan komisyon bedelinin ödenmediğini, tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesi olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 16.2.2017 gün, 2015/684-2017/140 k. sayılı davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 21.02.2018 gün ve 2017/785-2018/106 sayılı kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.