MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının, davalıdan 22.09.2014 tarihinde noter aracığıyla araç satın ve teslim aldığını, alınan araç üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nca tedbir kararı konulduğunu ve ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın derdest olduğunu, tedbir kararının öğrenilmesi ile davalıdan ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğünü ve araç bedeli olan 180.000 TL"nin iadesinin talep edildiğini, ihtiyati tedbir kararı satış sözleşmesinden sonra öğrenilmiş olduğundan bu haliyle gizli ayıp niteliğinde olan bu durumun aracın değerini ve ondan beklenen yararı etkilediğini, ihtiyati tedbir sonucunda davacının araç üzerindeki tasarruf hakkının da sınırlandığını belirterek, aracın ayıplı olduğunun tespiti ile satışın iptali ve araç bedeli olan 180.000 TL’nin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yapılan araç satış sözleşmesinde araç değerinin 125.000 TL olduğunu, davacıya satılan aracın konu olduğu ağır ceza davasında davalının taraf olmadığını, davalının tedbir kararının satış tarihinden sonra olması nedeniyle bilgisi olmadığını, araca konulan tedbir nedeniyle davalının kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmeden dönme üzerine sözleşmenin geçmişe etkili olarak ortadan kalkmasının doğal bir sonucu olarak, tarafların edimlerinin karşılıklı olarak aynı anda ifasının gerekli olduğu, davacı, elindeki aracı davalıya fiilen teslim ve tescil şartıyla, satım bedelini alabileceği, tarafların edimini karşılıklı aynı anda sunacak olması ve hiçbir kimsenin kendi yaptığı muvazaya dayanamayacağı ilkesi ile yemine de dayanılmamasından dolayı satış sözleşmesindeki bedelin nazara alındığı ve aracın ceza davasına konu olması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.