MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının, ayrı ayrı sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1) Sanık ... Niyazioğlu hakkında basit yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret suçu nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçu ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesinin “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” hükmü karşısında, mahkemece yapılan yargılama giderinin 20 TL"nin altında olması nedeniyle Devlet Hazinesi"nin üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin hak yoksunluğuna ilişkin paragraflarının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b,c,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde ve hükümlerin yargılama giderlerine ilişkin kısmının “sanık ..."in sebebiyet verdiği 0,45 TL posta gideri ve 1,82 TL talimat gideri olmak üzere toplam 2,27 TL yargılama giderinin kamu hazinesi üzerinde bırakılmasına“ şeklinde ve “sanık ..."ınsebebiyet verdiği 0,45 TL posta gideri ve 1,82 TL talimat gideri olmak üzere toplam 2,27 TL yargılama giderinin kamu hazinesi üzerinde bırakılmasına“ değiştirilmesi ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... Niyazioğlu hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında kurulan hükmün hak yoksunluğuna ilişkin paragrafının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b,c,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
5) Sanık ... hakkında tehdit suçu nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesinde, “Hâkim, ekonomik ve şahsî hâllerini göz önünde bulundurarak, kişiye adlî para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler hâlinde ödenmesine de karar verebilir. Taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz. Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir.” hükmünün yer aldığı, anılan hüküm gereğince, hükmedilen adlî para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmesi halinde taksit miktarının iki yılı geçemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde "birer ay ara ile 25 eşit taksitle" tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında kurulan hükmün taksitlendirmeye ilişkin "TCK"nun 52/4 maddesine göre sanığa verilen adli para cezasının 25 eşit taksite bölünmesine, taksitlerinin her birinin 365,00TL olarak belirlenmesine ve birer ay ile ödenmesine" şeklindeki paragrafının " TCK"nin 52/4 maddesine göre sanığa verilen adli para cezasının 24 eşit taksite bölünmesine ve birer ay ile ödenmesine..." şeklinde değiştirilmesi ile diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.