MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ve müdahil davacılar Cavide Korkmaz ve ... ile ... ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair Bala Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2009 gün ve 103/245 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı ... vekili, temyiz talebinin reddine ilişkin ....06.2010 tarihli ek kararın incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili imar-ihya ve 40 yılı aşkın kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak dava dilekçesinde sınırları gösterilen yaklaşık 100 dönüm yüzölçüme sahip ... parça taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, imar-ihya ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuş, TMK.nun 713/....maddesi uyarınca dava konusu taşınmaz bölümlerinin ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, imar-ihya ve kazanma koşulları oluşmadığından davacı ve müdahil davacıların davasının reddine, teknik bilirkişi raporunda A1 ve B1 harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin TMK. nun 713/....maddesi uyarınca ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün esası davalı ... vekili, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın reddine ilişkin hüküm ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi davacı vekiline ....04.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davacı vekili, HUMK.nun 433/....maddesi uyarınca hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir. Hüküm ve karşı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat evrakı üzerinde karar ve karşı tarafın temyiz dilekçesinin ekli olduğu yazılmıştır. HUMK.nun 432/... ve 433/....maddelerinde açıklanan süreler kaçırıldıktan sonra 31.05.2010 tarihinde davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi verilmiş, aynı gün temyiz defterine kaydedilerek temyiz harcı alınmıştır. Davacı vekili tarafından ... günlük temyiz süresi ve ... günlük temyize cevap süresi kaçırıldıktan sonra temyiz talebinde bulunulduğuna göre, yerinde görülmeyen davacı vekilinin ek karara ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Davalı ... vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde 100 dönüm miktarındaki taşınmaz bölümünün tesciline karar verilmesi istemiş,mahallinde yapılan 04.07.1995 ve ....06.1996 tarihli keşifler sırasında teknik bilirkişi A harfiyle gösterilen bölümün 52600 m2,B ile gösterilen bölümün ise 30.000 m2 yüz ölçüme sahip olduğu açıklanarak koordinatları yazılmak suretiyle pafta üzerinde gösterilmiştir. Hava fotoğrafı uygulaması amacıyla 09.07.2009 tarihinde taşınmaz başında yapılan keşifte imar ihyası tamamlanmış A1 ile gösterilen yerin 4620.... m2, B1 ile işaretlenen yerin 17446.99 m2 yüz ölçüme sahip olduğunun bildirilmesi üzerine bu bölümlerin ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere taşınmaz başında yapılan ... ve ....keşifler sırasında, tescil konusu yerler teknik bilirkişi tarafından A ve B harfleriyle gösterildiğine ve bu alanlar üzerinde tarımsal faaliyet yapıldığı belirlenmediğine bu nedenlerle davacı taraf yararına kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına 04.07.1995 ve ....06.1996 tarihlerinde yapılan keşiflerde dinlenen teknik bilirkişiler tarafından miktarları daha fazla olan A ve B harfleri ile açıklanan taşınmaz bölümlerinin (toplam 82.600 m2) ... adına tescili istendiğine göre, A ve B harfleriyle gösterilen bu bölümlerin TMK.nun 713/....maddesi uyarınca davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde daha düşük miktarlı olan (....067 m2) A1 ve B1 harfleriyle belirlenen yerlerin ... adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ...,... TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.