MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... sevk ve idaresinde olan diğer şirkete ait aracın, desteğin içinde yolcu olarak bulunduğu araca tam kusurlu olarak çarparak desteğin ölümüne eden olduğunu, diğer davalıların ise araçların trafik sigorta şirketleri olduğunu belirterek davacı ... için 50.000,00 TL manevi diğer iki davacı kardeş için 15.000,00"er TL manevi tazminat ile her her üç davacı için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini yükseltmişlerdir.
Davalı... ve davalı ... Şirketi vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davadan önce ödeme yapıldığını, sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu toplanan delillere göre, davalı ... AŞ. yönünden davanın reddine, davalılar .. ve ...yönünden davanın kısmen kabulü ile 19.682,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... AŞ yönünden dava tarihi olan 29/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri dahilinde, diğer davalılar ... ve... yönünden olay tarihi olan 04/01/2008 tarihiden itibaren işleyecek ve

hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve miıteselsilen alınarak davacı..."e verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacılar ... ve ..."in destekten yoksun kalma tazminatıtaleplerinin reddine, davacı ... için 16.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar ..."den alınarak davacı ... e verilmesine, davacılar ... ve ..."in manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Mahkemece bozma öncesi verilen kararda, davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminattan davalı .... tarafından manevi tazminata mahsuben ödenen 8.000,00 TL düşülmek sureti ile 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, yine davacılar Recep ve Seyhan için manevi tazminata mahsuben ödenen 3.000,00"er TL yeterli bulunarak manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Bozma ilamında ise, mahkemenin gerekçesi gözetilerek davacılar için hükmolunan manevi tazminat miktarının (Hamide için 12.000,00 TL, ... için 3.000,00TL,... için 3.000,00 TL) az olduğu belirtilmiştir. Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; mahkemece mahsup

gözetilerek ve hatalı yorum yapılarak yalnızca davacı ... için hükmolunan manevi tazminat miktarı yükseltilip, yine davacı ... ve ....için yine manevi tazminata hükmolunmayarak bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Neticeten, mahkemece, ödemeler dikkate alınarak,davacı ... için 24.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminat miktarının yeterli olduğuna kanaat getirilmiştir. Oysaki, somut olayda, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla, davacıların desteğinin araçta yolcu olup kusurunun bulunmayışı, desteğin yaşı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihine göre paranın alım gücü gibi nedenler dikkate alındığında, hükmedilen/ kanaat edilen davacı ... için 24.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminat miktarları az olup, her üç davacı için de, daha fazla manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 14.05.2015 gününde oy birliği ile karar verildi