Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9585 Esas 2013/15856 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9585
Karar No: 2013/15856
Karar Tarihi: 13.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9585 Esas 2013/15856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 109 parsel sayılı tarlanın 54/64 hissesinin mirasçıları olduğunu ve bu hissenin davalı tarafından haksız işgal edildiğini iddia ederek, 2008-2011 yıllarına ilişkin 65.078,40 TL ecrimisilin tahsili için dava açmıştır. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme önce davanın tamamını reddetmiş ancak Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bu kararı bozmuştur. Sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacıların taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Bu karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un 713. maddesi (ecrimisil hakkında)
- Avukatlık Kanunu'nun 153. maddesi (temyiz hakkı)

1. Hukuk Dairesi 2013/9585 E. , 2013/15856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu olan 109 parsel sayılı tarlanın 54/64 hissesinin murisleri babaları ... tarafından 02/04/2008 tarihinde dava dışı kişiden satın alındığını, davalının da 10/64 hisse sahibi olduğunu, murisin 20/02/2010 tarihinde vefat ettiğini, davalının tüm taşınmazı kullanmaya devam ederek haksız işgalde bulunduğunu, 2008 yılında satın alındıktan sonra muris tarafından davalıya işgaline son vermesi için noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, buna rağmen işgale devam ettiğini ileri sürülerek 2008, 2009, 2010, 2011 yıllarına ilişkin olarak 65.078,40.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3.Hukuk Dairesince, "davacıların murisinin 20/02/2010 tarihinde vefat ettiği, davacılar bu tarihten itibaren hak sahibi oldukları, Mahkemece murisin ölüm tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak ecrimisile hükmolunması gerekirken, önceki dönem içinde ecrimisile hükmedilmesinin doğru olmadığı, öte yandan, Ecrimisil dönemlerine ilişkin ekilen ürünlerle ilgili ... Müdürlüğünden gelire esas somut veriler celbedilerek, bilirkişi tarafından buna göre hesap yapılması gerekirken, bu veriler celbedilmeden ve dayanakları da belirlenmeden soyut olarak rapor düzenlenmiş olması ve bu rapora göre hüküm kurulmuş olmasınında doğru olmadığına" değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.