Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3265 Esas 2020/5517 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3265
Karar No: 2020/5517
Karar Tarihi: 07.10.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3265 Esas 2020/5517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenleme suçundan hüküm giymiştir. Sanığın yokluğunda verilen kararın temyiz edilmesi esnasında süre aşımı gerçekleşmiştir. Sanığın eski hale getirilme talepleri reddedilmiştir. Sanığın beraat ettiği suçlamaların kabul edilebilirliği sorgulanmıştır. Maddi gerçeğin açıklığa kavuşturulması için şirket hisse devir sözleşmesi, belgelerin matbaadan kimlere teslim edildiği, sanığın nüfus cüzdanının yenilenip yenilenmediği incelenmemiştir. Bu nedenle katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmuş ve hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nin 310. maddesi, 317. maddesi ve 321. maddesi ilgili olup açıklanması gerekmektedir.

11. Ceza Dairesi 2020/3265 E. , 2020/5517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen kararın sanığa, 16/03/2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanığın 26/06/2020 tarihli dilekçe ile kararı temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
Sanığın savunmasında, suçlamaları kabul etmediğini, söz konusu şirketten haberdar olmadığını, daha önce kimliğini kaybettiğini, kimliğini bulan kişilerin kendi adına bu şekilde şirkete ortak olmuş olabileceklerini savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, şirket hisse devir sözleşmesi aslının ilgili noterlikten getirtilmesi ve bu belgedeki imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, iş yerine ait faturaların bastırıldığı matbaadan belgelerin kime teslim edildiğinin sorulması, ayrıca ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden sanığın nüfus cüzdanının ne zaman yenilendiğinin araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.