MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi, haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimse için verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngördüğü, bu oranlar arasındaki indirimin fiilin işleniş biçimine, sanığın hal ve davranışlarına, müştekinin söylediği kabul edilen sözlerin ve eyleminin haksızlık içeriğinin niteliğine, adalet duygularına ve tüm dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi yapılması yerine (2/3) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini ve sanığın diğer sanık ... ile birlikte işlediği, üzerine atılı kasten yaralama suçuna ilişkin olarak TCK"nin 37/1. maddesi kapsamında uygulama yapılarak TCK"nin 86/1, 29, 62, 50, 52.maddelerinden cezalandırılması sırasında, suçun 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile işlediğinin anlaşılması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmek suretiyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, ayrıca sanık hakkında gerçekleştirdiği kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, hüküm kısmında TCK"nin 86/2. maddesinin gösterilmesi yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen
gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.