MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ... kayden olduğu 862 parselde bulunan 35 no"lu bağımsız bölümün mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakım akdiyle davalıya temlik edildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile miras bırakan adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil davaları kayıt maliki aleyhine açılır.
Somut olayda, dava tarihi itibariyle davalı ... kayıt maliki olmayıp, dava tarihinden önce 5.5.2010 tarihinde dava konusu bağımsız bölümü 3. kişiye temlik etmiştir. Davanın reddedilmesi davalı ..."ın kayıt maliki olmaması nedeniyle sonucu bakımından doğrudur.
Ayrıca, davaya konu temlik işlemi, ölünceye kadar bakım akdi olup, ölünceye kadar bakım akitlerinin ivazlı olması nedeniyle tenkise tabi olmayacakları gözetilerek bu isteğin de reddi doğru olduğuna göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.