MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, 24.2.2014 tarihli dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Beldesinde kain 160 ada 3 sayılı parselde kayıtlı taşınmazı 35 yılı aşkın zamandır müvekkilinin nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullandığını, ancak taşınmazın ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında, dava konusu yapılan taşınmazın aynı yerde 160 ada 495 ve 802 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, 22.05.2014 tarihli dilekçesiyle, davanın 160 ada 802 parsel sayılı taşınmaz üzerinden devam edilmesini talep etmiş; mahkemece, yargılamaya devam edilerek 160 ada 802 sayılı parsele yönelik davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 5403 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın imar ve ihya edilmediği ve zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 03/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.