MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan kayden malik olduğu 169 ada 50 parsel sayılı taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla önce davalı ..."a satış vaadi sözleşmesi ile temlik edildiğini, ardından satış suretiyle davalı ..."a devredildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil ile ecrimisil isteklerinde bulunmuş, 21.4.2011 tarihinde davalılar , ve ... yönünden davayı takip etmeyeceğini bildirmiştir.
Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu, bedelin murise ait banka hesabına yatırıldığını, muris ile muvazaalı işlem yapmalarını gerektirecek hiç bir sebep bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlar; davalılar , ve ... 28.12.2009 tarihli cevap dilekçesi ile, dava konusu temlik işleminden zarar gördüklerinden davacı yanında davaya müdahil olmak istediklerini bildirerek davanın kabulünü talep etmişler, yargılama sırasında vefatı üzerine mirasçısı ... davaya devamla davanın kabulünü istemiştir.
Davanın kısmen kabulüne, bir kısım davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, Dairece, ilk el durumunda olan davalı ..."ın taşınmazın satışına ilişkin olarak 80.000 TL" yi miras bırakanın hesabına yatırdığı, bu belgenin sıhhati konusunda bir irade beyanında bulunulmadığı ve aksinin de kanıtlanamadığı, yapılan temlikin ikinci el konumunda bulunan talimatı olup gerçekte taşınmazın tarafından satın aldığına ilişkin Emniyette verilen ifadenin muris muvazaasının gerekçesi olamayacağı, bu savunmanın 818 sayılı BK"nun 18. maddesi kapsamında olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, müdahil davacılar ve davacı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Müdahil davacılar ve davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.