Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7719
Karar No: 2015/3611
Karar Tarihi: 02.07.2015

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7719 Esas 2015/3611 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nde görülen bir dava sonucunda, Aksaray Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından Mehmet Kaygısız'a 356 TL idari para cezası verilmiştir. Ancak Mehmet Kaygısız'ın başvurusu, Aksaray Sulh Ceza Hâkimliği tarafından yok sayılmıştır. Yapılan kanun yorumu sonucunda, başvurunun incelenip karara bağlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, bu karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemiyle itiraz edilmiştir. Mahkeme ise, başvuru hakkı olmayan bir kişinin başvurunun kabul edilemeyeceği sonucuna vararak itirazı reddetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 51/2-b maddesi
- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 116/1. Maddesi
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 26/1. Maddesi
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28/1-b maddesi
- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 116/2. Maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/7719 E.  ,  2015/3611 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : KYB - 2015/177118

    2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı 6.. S.. hakkında Aksaray Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 07/06/2014 tarihli ve HB 023257 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 356,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun taraf sıfatı yokluğundan reddine dair Aksaray Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/353 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11/05/2015 gün ve 30080 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2015 gün ve KYB.2015-177118 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, Aksaray Sulh Ceza Hâkimliğince hız kurallarına aykırı davranmak fiilinden dolayı tescil plakasına göre idari yaptırım kararı tesis edildiği muterizin ise bahse konu araç tescil sahibi olmadığı cihetle taraf sıfatı yokluğundan başvurunun reddine dair karar tesis edilmiş ise de; 2918 sayılı Kanun’un 116/1. Maddesinde belirli trafik kurallarına aykırılık hâllerinde, araç sürücüsünün tespit edilemediğinde idari yaptırım kararının tescil plakasına göre düzenlenebileceği öngörülmekle birlikte, bahse konu düzenlemenin fiili işleyenin tespitinin mümkün olmadığı durumlarda eylemin cezasız kalmasının önüne geçmek bu açıdan kolaylık sağlamak olduğu değerlendirildiğinde somut olayda babası adına kayıtlı olmakla birlikte aracın fiilen kendisi tarafından kullanıldığını beyanla idari yaptırım kararı aleyhine başvuruda bulunan muterizin başvurusunun esastan incelenerek karar tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 26/1. maddesinde “İdari yaptırım kararı, 11.2.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgili kişiye tebliğ edilir.”, 28/1-b maddesinde “..............veya başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması halinde, bu nedenlerle başvurunun reddine,.........Karar verilir." şeklindeki düzenlemeler ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 116/2. maddesindeki ".....Para cezasının ödenmesi gerektiği hallerde trafik kaydında araç sahibi olarak görülen kişiye cezayı ödemesi için posta yoluyla tebligat yapılır, ..........” düzenleme nazara alındığında, tescil plakasına göre düzenlenen ve ilgilisi tescil maliki Mehmet Kaygısız"a tebliğ edilen 07/06/2014 tarih ve HB023257 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı tescil maliki olmayıp hakkında idari yaptırım uygulanmayan kişinin başvuru hakkı olmadığı ve mahkemenin uygulaması yerinde bulunduğundan, yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 02/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi