Danıştay 12. Daire 2021/279 Esas 2021/759 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/279
Karar No : 2021/759

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırşehir İli, Mucur İlçesi, … Köyü Camii'nde sözleşmeli imam hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ve bundan böyle Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde yeniden görev talebinde bulunması halinde kendisine tekrar görev verilmemesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, imam hatip olarak görev yapan davacının, para karşılığı becayiş yapmak niyetiyle diğer imam hatip ile anlaşarak para alışverişine girdiği hususu sabit ise de, davacının bu eylemlerinden dolayı kınama cezası ile cezalandırılmış olması da göz önüne alındığında, anılan eyleminin imam hatip kadrosuna yapılacak atamalarda aranan, itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak şartını kaybettirecek nitelik ve ağırlıkta bir eylem olmadığı, ayrıca davacı ile diğer imam hatip … arasında gerçekleşen eylemlerin, davacı ile diğer imam hatip haricinde sadece ifadesi alınan İl Müftüsü ile İl Müftü Yardımcısı tarafından öğrenilmiş olduğu, bir başka deyişle, çevreden ya da cemaatten bu fiillerin bilindiğine dair yapılan soruşturmada herhangi bir tespitte bulunulmadığı görüldüğünden, davacıya isnat edilen eylemleri nedeniyle adı geçen Yönetmeğin 5/1-b maddesinde aranan "çevresinde bilinir olmak" koşulunun oluşmadığı anlaşılmış olup, davacının üzerine atılı eylemlerinden dolayı hizmet sözleşmesinin feshedilmesi ve yeniden görev talep etmesi halinde tekrar görev verilmemesi yönündeki … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden davacının faiz talebinin olmaması nedeniyle istemle bağlılık kuralı gereği işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiz işletilmeksizin tazmin edilmesi gerektiği gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kalmış olduğu parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E;:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının görevini kötüye kullanmak suretiyle rüşvet benzeri bir fiil işlediği, kurumun hassasiyetini zedelediği ve dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kalmış olduğu parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.