Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/788
Karar No: 2021/2618
Karar Tarihi: 11.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/788 Esas 2021/2618 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı şirketin sigortalı aracına çarparak hasar verdiği için 15.288,00 TL tazminat ödemesi talep etmiştir. Mahkeme, dava kısmen kabul edilerek 13.800,00 TL tazminat ödenmesine karar vermiştir. Dava sürecinde kusur oranının yeniden tespiti için bilirkişi raporu alınması gerekli olduğu belirtilmiştir. Temyiz sürecinde bozma kararı verilmiştir ve mahkeme yeniden inceleme sonucunda aynı kararı vermiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır.
TTK’nın 1472. maddesi sigortalının haklarına halef olma hakkını düzenler.
17. Hukuk Dairesi         2020/788 E.  ,  2021/2618 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    - K A R A R -
    Davacı vekili; davalı ... adına kayıtlı bulunan 17/09/2012 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın hasarlanmasına sebebiyet veren araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 15.288,00 TL ödeyen müvekkili şirketin TTK"nın 1472. maddesine göre sigortalının haklarına halef olduğundan davalılara sigortalısına ödediği meblağın tahsili talebiyle ihtar gönderilmişse de bu başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 15.288,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 09/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar ... ve ...; davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 8.625,00 TL"nin ödeme tarihi olan 05/11/2012 tarihinden iibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Daire"nin 18.10.2017 gün ve 2016/12947 E. 2017/9266 K.
    sayılı ilamında özetle “Mahkemece, davacı vekilinin itirazları, trafik kazası tutanağındaki bulgular, olay yerine ilişkin bulgular ile olaydan hemen sonra olay yerine gelerek kaza tespit tutanağını tanzim eden tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenilmesi ve dosya kapsamındaki tüm kanıtlar dikkate alınarak, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi “kurulundan” kusur dağılımı yönünden yeni bir bilirkişi raporu alınarak, kusur oranının yeniden tespit edilmesi ve çelişkinin giderilmesi gerektiğinden…" bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 13.800,00 TL"nin 05/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...’un yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 706,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi