MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu; ... ili, ... ilçesi, ... köyündeki 4028 ada 1, 2 ve 3 nolu parsellerde kayıtlı taşınmazlar sırası ile 302,64 m2, 277,04 m2 ve 281,17 m2 yüzölçümleri ile arsa vasfı ile dava dışı kişi adına imar uygulaması sonucu ifrazen kayıtlı iken satış yol ile davalı ... adına 06.12.1995 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili 05/03/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ...lı köyündeki 4028 ada 1, 2 ve 3 nolu parsellerde kayıtlı taşınmazların davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ... köyünde 6831 sayılı Kanun gereği orman kadastrosu yapıldığı, 24/04/1999 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tespitiyle tapusunun iptali ile vaki müdahalenin önlenmesi ve orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 4028 ada 1 nolu parselin (A) ile işaretli (167,34 m2 ), (B1) ile işaretli (83,13 m2), 2 nolu parselin (A) ile işaretli (245,83 m2), 3 nolu parselin (A) ile işaretli (257,26) m2"lik kısmının tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın men"i müdahale talebinin, davalıların kayıt maliki olmaları nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Alanlı köyünde yapılan arazi kadastro çalışmaları ise 766 sayılı Tapulama Kanuna göre yapılmış ve 06/03/1975 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
25/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.