Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9090 Esas 2018/569 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9090
Karar No: 2018/569
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9090 Esas 2018/569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı kooperatifin eski başkanı olan müvekkilinin alacaklarına dair açılan icra takibine itiraz edildiği için itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının 7.243,01 TL alacağı olduğuna karar vermiş, ancak bu miktarın 4.302,08 TL'si zamanaşımına uğradığı için davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda hiçbir kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9090 E. , 2018/569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığı yaptığı 1999-2003 yıllarına ilişkin toplam 7.500,00 TL ücret alacağının faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemiz"in 04.10.2013 tarih ve 2013/5901 E., 2013/6094 K. sayılı ilamıyla eksik inceleme gerekçesiyle bozulması üzerine Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının 7.243,01 TL alacağı olduğu, bu alacağın 4.302,08 TL"sinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.