MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/02/2019 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının davacı ...’a yönelik temyiz itirazına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının davacılardan ...’a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
3-Davalının diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; 16/10/2012 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın seyir halindeyken aşırı ağırlık nedeniyle sağ arka ön dingile bağlı bulunan iki tekerleğinin yerinden çıktığını, savrulan tekerleklerden birinin bu sırada karşı şeritten gelmekte olan müvekkillerinin murisi ...’ın yönetimindeki aracın üzerine gelerek direksiyon hakimiyetini kaybetmesine neden olduğunu, davalıya ait aracın kazanın oluşumunda yüzde yüz oranında kusurlu olduğunu belirterek, davacı eş ... için 90.000,00 TL, çocuklar ... için 15.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, anne ... için 20.000,00 TL, baba ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile eş ... için 50.000,00 TL, çocuklar ... için 10.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 25.000,00 anne ... ve baba ... için 7.500,00’er TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına dair verilen ilk kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 30/10/2018 gün, 2015/18781 esas ve 2018/9836 karar sayılı ilamıyla, davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu belirtilerek karar bozulmuş, yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davacı eş ... için 50.000,00 TL, çocuklar ... için 15.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, anne ... ve baba ... için 7.500,00’er TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de, bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulması halinde, bozmaya uygun karar verilmesi gerekir. Şöyle ki; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamında davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu belirtilmesine karşın, bozma sonrası mahkemece verilen kararda davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden bozma öncesi verilen hükmün yeniden kurulması, davacı ... lehine ise ilk kararda hükmedilen manevi tazminat miktarı artırılmak suretiyle karar verilmesi doğru olmamıştır.
Şu halde, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının davacı ...’a yönelik temyiz itirazlarının (2) nolu ve diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 14/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.