Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4096 Esas 2012/6334 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4096
Karar No: 2012/6334
Karar Tarihi: 19.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4096 Esas 2012/6334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan ortaklığın giderilmesi davasına dair verilen karar temyiz edilmiştir. Davanın konusu iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemidir. Mahkeme, taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak, taşınmazlarda miras hissesi bulunan davalı ... oğlu ..., akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış ve kendisine İbrahim oğlu ... vasi tayin edilmiştir. Kanunen kısıtlıların tüm hukuki işlemlerinde vasisinin temsil etmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, duruşma davetiyesini doğrudan kısıtlıya tebliğ etmek yerine vasisine tebliğ etmediği için hatalı bir karar vermiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 14. maddesi (fiil ehliyeti)
- Tehlikeli Maddelerin Nakli Hakkında Kanun'un 10. maddesi (taşımacılıkta acil durumlar)
- Tebligat Kanunu'nun 11/2. maddesi (kanuni temsilcilere yapılan tebligat)
- Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesi (kısıtlıların temsilcisi vasisi)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı kanunla eklenen geçici 3. maddesi (temyiz usulü)
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi (hükümlerin bozulması)

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/4096 E. , 2012/6334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 14"üncü maddesinde, ayırt etme gücü bulunmayanların, küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyetlerinin bulunmadığı belirtilmiştir. Kısıtlıyı vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasisi temsil eder. Öte yandan kanuni temsilcisi bulunanlara veya bulunması gerekenler yapılacak tebligat usulü de Tebligat Kanununun 11/2.maddesinde açıklanmıştır. Olayımızda, taşınmazlarda miras hissesi bulunan davalı ... oğlu ..., akıl hastalığı nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/949 esas 1998/1024 sayılı kararı ile kısıtlanmış ve kendisine İbrahim oğlu ... vasi tayin edilmiştir. TMK’nun 448.maddesi hükmüne göre kısıtlı tüm hukuki işlemlerinde vasisi tarafından temsil edilmesi zorunlu olup, duruşma davetiyesinin kısıtlıyı temsilen vasisine tebliğ edilmesi gerekir. Mahkemece bu usule uyulmadan doğrudan kısıtlıya tebligat yapılmak suretiyle karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.