MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ve ... ile ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....03.2010 gün ve .../43 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak kadastro dışı bırakılan taşınmazın TMK.nun 713/... ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun ... ve .... maddeleri hükümleri uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Kadastro dışı bırakma işleminde, taşınmazın geometrik durumu belirlenmediğinden bir tespit işlemi değil ise de, görevlilerce bir yerin tescile tabi olmadığı saptanarak hukuksal durumu belirlenmiş olduğundan yapılan bu işlem, bir kadastro işlemidir. ..."ın kararlılık kazanan uygulamalarına göre, tespit dışı bırakılan bir yerin, Türk Medeni Kanununun 713/... ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun ... ve .... maddesi hükümlerine göre tapuda tescil edilebilmesi için, tespit dışı bırakılma işleminin yapıldığı tarihten, dava tarihine kadar ... yıldan fazla süre ile anılan maddelerde belirtilen koşullar altında tasarruf edilmesi gerekir.
Somut olayda, toplanan delil ve belgelere göre; dava konusu taşınmaza bitişik 409 ada 64 sayılı parselin tespitinin yapıldığı tarihte davaya konu yapılan yerin taşlık olarak tespit dışı bırakıldığının kabulü gerekir. O halde komşu 409 ada 64 sayılı parselin tespitinin yapıldığı ....02.1997 tarihinden davanın açıldığı ....01.2009 tarihine kadar ... yıllık kazanma süresi dolmamıştır. Bu açıklamalara göre, kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiğinden söz edilemez. Açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Kabule göre de, dava TMK.nun 713/.... maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Aynı kanunun .... fıkrası gereğince ... ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasım durumunda olup davanın kabulü halinde harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Davalı Hazineye yargılama giderlerinin yükletilmesi ve harcın tahsiline karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.