... vekili avukat ... ile ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi vekili avukat ...aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.01.2011 tarih ve 2009/380 2011/361 sayılı hükmün Dairenin 13.3.2013 tarih ve 16580-6229 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı; kurumu tarafından yapılan soruşturma sonucu davalının mevcut düzenlemelere göre derse giremeyecek olan rehber öğretmeni derse sokarak ayrıca resmi-özel eğitim kurumlarına devam eden öğrenci/kursiyerlere mevzuata aykırı olarak kendi merkezlerinde grup eğitimi vererek devletten haksız yere para aldığının tespit edildiğini ileri sürerek toplam 248.459,98 TL "nin kurumca peşin olarak ödenen paraların KDV"leri düşüldükten sonra kalan kısmının, paraların dönemsel olarak alınma tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; rehber öğretmenlerin yapılan bazı uygulamalarla kendi aralarındaki derslere girme haklarının bulunduğunu, resmi kurumlarda özel eğitim veren öğrencilere de ..."nın genelgeleriyle izin verildiğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 136.345,98.-TL"nin 14/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar dairemizin 13.3.2013 tarih, 2012/16580 esas, 2013/6229 karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı taraf bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı eldeki dava ile davalının derse girme yetkisi olmayan rehber öğretmeni derse sokarak ye mevzuata aykırı olarak grup eğitimi vermek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini belirterek haksız ödenen bedellerin tahsilini istemiş olup, mahkemece, resmi - özel eğitim kurumlarına devam eden öğrencilere grup eğitimi verilmesi yönünden Özel Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğü"nün genelgeleri karşısında özel kurumdan da eğitim verilebileceği, bu şekilde yapılan ödemelerin iadesine gerek olmadığı ve bu kalemden davacının herhangi bir alacağının söz konusu olmadığına, diğer istek kalemi olan rehber öğretmenlerin derse girmeleri karşılığı aldıkları ücretin iadesine yönelik talebin ise kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar Dairemizce onanmıştır.
Somut uyuşmazlık, rehber öğretmenlerin özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde derse girme haklarının bulunup bulunmadığına ilişkin olup, Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezleri Yönetmeliği" nin 16/n maddesinde, psikolog ve rehber öğretmenler zorunlu personel olarak gösterilmiştir. ... Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü tarafından tüm valiliklere gönderilen 26.6.2006 tarih ve 55270 sayılı Genelge eki 2 nolu "Kurumlarda Bulunması Gereken Zorunlu Personel Tablosu" nda da özel eğitim kurumlarında rehber öğretmen veya psikolog zorunlu personel olarak sayılmaktadır. Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı"nin 7.5.2008 tarih ve 3668 sayılı yazısında ise rehber öğretmenlerin aylık karşılığı ders okutmalarının mümkün görülmediği bildirilmiştir. Hal böyle iken bu yazıdan sonraki süreç açısından uygulamanın Talim ve Terbiye Kurulu Kararı doğrultusunda sürdürüleceği açık ise de, bu yazıya değin fiilen bahse konu sğitim hizmetinin verildiği olgusu da ortadan kalkmayacağından, davalının kastı veya kusuru olmaksızın yapılan ödemelerin geri alınması hukuka uygunluk taşımaz. Gerek Özel Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğü"nün valilik makamlarına yazdığı yazılar, gerek davacı idarenin davalı bünyesinde rehber öğretmenlerin derse sokularak çalıştırıldığından haberdar olması ve kurumda görevlendirilen ve haftada kaç saat derse gireceğini belirten çalışma izin onaylarının davacı idare tarafından verilmesi ve yapılan ödemelerde davalının kusurunun bulunmaması karşısında, mahkemece, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı"nin yazısına kadar ki süreç ve sonra ki dönem ayrı ayrı değerlendirilerek, davalı kurum personeli rehber öğetmenlerin çalışma süreleri tespit ettirilip, belirtilen tarihten önceki dönemde verilen hizmet bedellerinin geri istenemeyeceği, bu tarihten sonra ki ödemelerin ise istenebileceği göz önüne alınarak hesaplama yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile rehber öğretmenlerin çalışmaları karşılığı ödenen paraların tümünün istirdadına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki hükmün açıklanan gerekçeler ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan karar düzeltme incelenmesinde anlaşılmakla, onama ilamının kaldırılarak az yukarıda izah edilen gerekçe ile kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçe ile davalı tarafın karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairenin 13.3.2013 tarih, 2012/16580 esas, 2013/6229 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, kararın açıklanan gerekçe ile davalı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.