Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5574 Esas 2015/7442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından konut sigortası ile sigortalı bulunan konutta davalının kusuru ile meydana gelen hasar sebebiyle sigortalı konut sahibine hasar bedeli olarak 3.812,00 TL ödediklerini, hasar bedelinin davalıdan tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün 2009/3422 esas sayılı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile . İcra Müdürlüğünün 2009/3422 esas sayılı icra dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine rücuan alacak istemine dayalı takibin 2.428,00 TL asıl alacak ve 2.428,00 TL"ye uygulanacak 253,12 TL işlemiş faizi yönünden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 135,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.