Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12216 Esas 2013/15836 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12216
Karar No: 2013/15836

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12216 Esas 2013/15836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, malik olduğu taşınmazın tapu kaydında baba adı ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını iddia etmiş ve kayıtların düzeltilmesini istemiştir. Yargılama boyunca ilgili Tapu Müdürlüğü, davaya katılmamıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Ancak, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, davacı ve mirasçıların dinlenmesi, aile nüfus kayıtlarının getirtilmesi ve gerekiyorsa keşif yapılarak gerçek malikinin tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/12216 E. , 2013/15836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BOZKIR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2012/189-2013/43

Yanlar arasında görülen tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerin düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
İlgili Tapu Müdürlüğü, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delilleren, davacının, malik olduğu 197 ada 126 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adı ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, kayıtların düzeltilmesini istediği, 24.8.2006 tarihinde yapılan kadastro tespitinde taşınmazın 1999 yılında ölen 1911 doğumlu A.oğlu M.K. adına tespit gördüğü, yapılan kolluk araştırmasında dava konusu taşınmazın A.K.ve M.K.isimli kardeşlere ait olduğunun ve onların ölümünden sonra çocukları tarafından kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmakta olup, bu bilgilerden taşınmazın davacının babasına ait olabileceği izlenimi uyanmaktadır.
Ne varki, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca; davacı ile birlikte mirasçı olan kardeşlerin dinlenmesi, M.oğlu M. K."in (baba ve kardeşlerini gösterir) aile nüfus kayıtlarının getirtilmesi, gerekirse keşif yapılıp taşınmaz başında tanıklar dinlenerek gerçek malikin tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı vekilinin, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.