MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçlunun kredi kartı kullanımından kaynaklı borcunu ödemediğini, davalı ile borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından imzalanan 30.05.2014 tarihli kredi kartı borç tasfiye sözleşmesi ve ödeme planına göre borçlunun borcunu ne zaman ödeyeceğini bildiğini, borç ödenmeyince davalı hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, mahkemenin yetkili olmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından icra dosyasında kat ihtarnamesinden bahsedildiğini, bu ihtarnamenin tarafına gönderilmediğini, kredi kartında yapılan ödemelerinde takibe konu edildiğini, alacak miktarının hakkaniyet ilkelerine aykırı olarak yükseltildiğini, icra dosyasındaki hesap edilen masraf kalemini kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının 3.857,83-TL asıl alacak, 162,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.020,47-TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.