20. Hukuk Dairesi 2016/13070 E. , 2019/4037 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışması sırasında; ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... mevkiinde kain 129.710,00 m2 yüzölçümlü 688 ada 35 nolu parsel sayılı taşınmaz palamutlu tarla vasfı ile 15.01.1965 tarihinde zilyetliğe ve vergi kaydına dayalı olarak ..., ... ve ... adlarına tespit 20.08.1965 tarihinde ise tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili; 1997 yılında ilan edilen orman kadastro çalışmasında müvekkili ... ve mirasçılarına ait olan ... mahallesi, ... mevkii 35 nolu parselin orman sınırları içine alındığını, taşınmazın tapulu arazi olması ve 100 yılı aşkın bir süredir müvekkilinin murisi tarafından kullanıla gelmesi nedenleri ile orman sınırları dışına çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; 11.11.2015 tarihli bilirkişi heyet rapor ve ekleri esas alınarak; dava konusu parselin 4785, 5658, 3116, 5653, 6831 ve 4999 sayılı kanunlara göre ormanla ilgili olmadığından bahisle, davacının davasının kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... mevkii 35 parsel sayılı taşınmazın orman olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 19.06.1965 -19.08.1965 tarihleri arasında ilan edilen 2163 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastrosu ve 19.02.1997- 19.08.1997 tarihleri arasında ilan edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu edilen taşınmazın ormanla ilgisi olmayan yerlerden olduğu belirlenerek davacıların davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak hükümde; davanın kabulüne kelimesinden sonraki paragrafta "...Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii 35 parsel sayılı taşınmazın orman olmadığının tespitine...’’ kelimesinin kullanılmış olması doğru değil ise de; bu husus yeniden araştırma ve inceleme yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir. Bu nedenle hükmün 2. paragrafında yazan; "...Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii 35 parsel sayılı taşınmazın orman olmadığının tespitine ” kelimesinin çıkarılarak yerine “...Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii 35 parsel sayılı parselin orman kadastro işleminin iptali ile orman sınırları içinde kalan bölümlerinin orman sınırları dışına çıkartılmasına...’’ kelimesinin yazılmasına ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/2. maddesine göre düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.