Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1489 Esas 2021/6918 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1489
Karar No: 2021/6918
Karar Tarihi: 17.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1489 Esas 2021/6918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nde görülen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş ve davalı idare vekili, bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu kabul etmiş ve hükmün düzeltilerek yeniden karar verilmesine karar vermiştir. Dava konusu taşınmazın, 1983 yılı öncesi el atıldığı dikkate alındığından, maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen karar, HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi, HMK'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2021/1489 E. , 2021/6918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 101 ada 234 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek dava konusu taşınmaza el atma tarihinin 1983 yılı öncesi olduğu dikkate alınarak maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.