MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol Kaçakçılığı
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Dava konusu sigaraların TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesi yerine tasfiyesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca, hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin, hükmün c bendinde bulunan " 5015 sayılı kanunun ek 3/3. maddesi gereğince tasfiyesine" ibaresi çıkarılıp yerine gelmek üzere "5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ..."ın; aşamalarda işyerinin yetkilisi olduğunu, iş yerini sözleşme yapmadan ... ... aldığını beyan etmesi ve suç tarihinde petrol istasyonunun lisans sahibinin halen ... ... olduğunun dosya arasında bulunan EPDK bayilik lisansı belgesinden anlaşılması karşısında,
Sanık ..."ın, petrol istasyonunu sanık ... ile birlikte satın alıp almadığının, birlikte işletip işletmediğinin ... ... sorulması ve tutanak düzenlediğinde sanık ..."in de işletmeci olup olmadığı hususunda tutanak mümzilerinin de ifadelerinin alınmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanık ..."in hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanıklar ... ile ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ..."in mahal mahkemesinde, sanık ..."un da talimat yoluyla alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmasını kabul etmeleri karşısında;
1- Sanıklar ... ve ..., tankerden tanka boşaltılan kaçak mazota ilişkin gümrük vergisinin kamu zararı olarak bildirilmesi gerekirken, tebligatla yapılan bildirimde istasyonda yakalanan kaçak mazot miktarının tamanına ilişkin gümrük vergisinin ödenmesi gerektiğinin bildirilmesi, ayrıca mahal mahkemesinde görülen duruşmada, sanık ... kaçak akaryakıtın gümrük vergileri yerine gümrüklenmiş değerini ödeyip ödemeyeceğinin sorulması suretiyle sanıklar ... ve ... yanıltılması,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemcsi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..."ın ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.