4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/11462 Esas 2016/10131 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11462
Karar No: 2016/10131

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/11462 Esas 2016/10131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 4733 sayılı kanuna muhalefet suçu dolayısıyla verilen hüküm temyiz edildi. Sanık, başka bir suç dosyasında, kaçak ve bandrolsüz sigaraların ele geçtiği iddiasıyla yargılanmıştı. Ancak sanık, sigaraların kendisine ait işyerinden elde edilmediğini ve sigaralarla ilgisinin olmadığını savundu. Bu nedenle bu suç dosyası kararı, diğer suç dosyası ile birlikte ele alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Suçun işleniş biçimi, işlenme tarihi, işlendiği yer gibi unsurların değerlendirilerek, TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmalıdır. Hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri: 4733 sayılı kanun, TCK'nin 43. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2015/11462 E. , 2016/10131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında dairemizce aynı gün incelenen ... 1. ASCM’nin 2012/1416 E. sayılı dosyasında sanığa ait işyerinden gerçekleşen hırsızlık olayı neticesi ele geçtiği iddia olunan 57 paket kaçak ve bandrolsüz sigara için, sanığın aşamalardaki savunmasında kendi işyerinden ele geçmediğini, sigaralarla ilgisi olmadığını savunması, incelemeye konu bu dosyada da hırsızlık olayının gerçekleştiği işyerinin önünde tezgahta sigara satarken yakalanması ve suçunu ikrar ederken geçimini bu yolla temin ettiğini belirtmesi ile incelemeye konu bu dosyadaki suç tarihinin bahse konu diğer dosyadaki suç tarihinden önce olduğunun anlaşılması karşısında, her iki dosya için tüm bu hususlar birlikte ele alınarak bir karar verilmesi, yine her iki dosya arasında, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme tarih aralıkları, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler de birlikte değerlendirilerek TCK"nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 31/10/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.