MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taraflar arasında 16.6.2009 tarihinde 200 gün süreli 73 adet silahsız götürü bedel özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede, ihale dökümanında, idari şartnamede, ihale ilanı ve teknik şartnamede davalıya hak edişleri ödenirken fiyat farkı verilmeyeceğinin öngörülmesine rağmen asgari ücret artışından kaynaklanan toplam 11.975,00 TL fiyat farkının sehven davalıya ödendiğini, davalıya ödenen bu miktar ile her hak ediş için ayrı ayrı hesaplanan %18 KDV bedeli 2.155 TL olmak üzere toplam 14.130 TL" nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını ayrıca fazladan yapılan herhangi bir ödemenin de bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüyle, 11.975,00 TL asıl alacak, 2.155,00 TL KDV olmak üzere toplamı 14.130 TL" nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, Mahkemece, yukarıda belirtildiği şekilde karar verilmesinden sonra davacı vekili tarafından verilen 22.10.2012 tarihli tavzih dilekçesi üzerine 22.10.2012 tarihli tavzih kararı ile davacı vekilinin davaya ilişkin talebini 01.10.2012 tarihli dilekçesi ile toplamda 16.957,50 TL üzerinden ıslah ettiği ve ıslaha havi miktarın harçlandırıldığı, hüküm kurulurken ıslah talebinin gözden kaçırıldığı ve davacı vekilinin ıslah talebinde haklı olduğu ğerekçesiyle hükmün 1/1-2 ve 4.paragraflarının; "Davanın KABULÜ ile, Buna göre, 11.975,00 TL asıl, 2.155,00 TL KDV "ki toplam 14.130,00 TL"nin dava tarihi olan 19/07/2011 tarihinden, 2.827,50 TL"nin ise ıslah tarihi olan 01.10.2012 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alınması gerekli 1.007,00 TL harcın dava ikamesinde tahsil olunan 209,85 TL ile ıslah suretiyle alınan 42,00 TL toplam 251,85 TL"den mahsubu ile bakiye kalan 755,00 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre toplam 2.034,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine... şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükmün tavzihine, tavzih şerhine havi ilamın taraflara ayrı ayrı tebliğine, dair, dosya üzerinde yaplan inceleme sonucu taraf vekillerinin yokluğunda yasa yolları açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı" ibarelerinin yazılmak suretiyle karar tashih edilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tavzih kurumu HMUK ve HMK"da ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup bu düzenlemelere göre mahkemece, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa tavzih kararı verilebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Asıl hükmü değiştirerek, hüküm sonucunu bertaraf edecek tavzih kararı verilemez. Ayrıca tavzih talebinde bulunulması üzerine tavzih dilekçesinin bir sureti karşı tarafa tebliğ ettirilerek, cevap vermesi için uygun bir süre verilmesi ve bu sürenin sona ermesinden itibaren varsa karşı tarafın cevabı da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, davacı tarafından verilen ve tavzih talebini içerir 22.10.2012 tarihli dilekçesi üzerine az yukarıda açıklanan usul hükümlerine uyulmadan, hükmü değiştirecek nitelikte tavzih kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.