Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18366 Esas 2017/17346 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18366
Karar No: 2017/17346
Karar Tarihi: 05.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18366 Esas 2017/17346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, telefonla katılına Emniyet Müdürü olduğunu iddia ederek, katılanın kullandığı numaranın terör örgütünün eline geçtiğini söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğunu kabul ederek, görevsizlik kararı vermiştir. Sanık, kararı temyiz etmiş, Yargıtay ise mahkemenin görevsizlik kararını onamış ve ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulması kararı vermiştir.
Kanun Maddeleri:
TCK'nın 157, 62, 52/2-4 maddeleri: Dolandırıcılık suçunu tanımlar ve cezasını belirler.
5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlar ve cezasını belirler.
6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi: Dolandırıcılık suçu ile ilgili özel düzenlemeler getirir.

15. Ceza Dairesi 2017/18366 E. , 2017/17346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Dolandırıcılık
HÜKÜM :TCK"nın 157, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefonla arayıp Emniyet Müdürü olduğunu ve katılanın kullandığı numaranın terör örgütünün eline geçtiğini söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.