Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6677 Esas 2014/10126 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 1 nolu 4060895,89 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, zilyetliğe dayanarak, çekişmeli taşınmazın kendilerine ait bölümlerinin adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar; açılan davalar birleştirildikten sonra, mahkemece, taşınmazların orman içi açıklığı olduğu gerekçesiyle davaların reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve ayrıca, 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde olduğu, bu tür yerlerin 20.11.2012 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.