MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 61, 370 ve 418 parsel sayılı 10.400, 2.300 ve 4.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 61 ve 418 sayılı parseller devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinden, 370 sayılı parsel ise vergi kaydı miktar fazlası olarak zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmadığından davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca ret edilen ... irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 61 ve 418 sayılı parselin tespit gibi tesciline, 370 sayılı parselin davacı ...mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ...ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, davacı da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.