Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5509 Esas 2013/11235 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5509
Karar No: 2013/11235
Karar Tarihi: 17.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5509 Esas 2013/11235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilen bir çocuk için yapılan temyizde, hırsızlık suçuyla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olduğu ve bu nedenle temyiz olanağı bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak çocuğun suç tarihinde henüz 18 yaşını tamamlamamış olmasına rağmen yersiz indirim yapıldığı ve adli para cezasına veya diğer tedbirlere çevrilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine referans verilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5509 E. , 2013/11235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, 5395 sayılı ÇKK.nun 23/1. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. (5271 sayılı CMK.nun 231/12. md. 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra) maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafii yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/188 ve 2007/8 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 20.09.1992 iken 20.09.1988 olarak düzeltilmesi suretiyle, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamış olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK" nın 31/2. maddesi uyarınca yersiz indirim yapılması,
2-Kabule göre,
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediği bu sebeple 5237 sayılı TCK" nın 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı kanunun 50/1. maddesi gereğince adli para cezası yada diğer tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuğun 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 17/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.