MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, 105 ada 5 parsel sayılı 20186,77 m² yüzölçümlü taşınmaz, Ocak 1952 tarih ve 103 sayılı tapu kaydına dayanılarak tarla niteliğiyle davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle 19.07.1996 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 1119,89 m²"lik bölümünün 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına, aynı krokide (B) ile gösterilen 19066,88 m²"lik bölümünün ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.09.2009 tarih ve 2009/10415-13025 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, çekişmeli 105 ada 5 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 19066,88 m2"lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek bu bölüme ilişkin Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş ise de, tespite dayanak 2250 m2 yüzölçümünde ve 4753 sayılı Kanuna göre oluşan tapu kaydının fen bilirkişinin krokili raporuna göre dava konusu taşınmaz ile dava dışı 31 sayılı parsele uyduğu açıklanmış ise de, dayanak Ocak 1952 tarih 103 sayılı tapu kaydının tevzi haritası, belirtmelik tutanak ve ekleri getirtilip uygulanmadığı gibi, yerel bilirkişinin revizyon gören tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu şeklindeki yetersiz ve soyut beyanı ile yetinilmiş, komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilerek uygulama komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmemiştir. Ayrıca, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek çakıştırılmadığı için taşınmazın memleket haritasındaki konumu denetlenememektedir. Eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece, dayanak tapu kaydının tevzi krokisi, belirtmelik tutanakları ve ekleri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanakları ile dayanakları tapu kayıtları (ilk tesisinden itibaren ve krokisi ile), eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve -2-2014/6603- 10123 zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli raporun alınması; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değil ise, tapu kaydının dayanağı tevzi haritası 3402 sayılı Kanunun 20/A maddesi gereğince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, tevzi haritası bulunamıyor ise, dayanak tapu kaydının yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişiler marifetiyle zemine uygulanması, yerel bilirkişilerin sözleri komşu parsel tutanak ve dayanağı kayıtlarla denetlenmesi, dayanak tapu kaydının uyduğu belirlendiği takdirde, miktar fazlasının ormandan açılıp açılmadığının değerlendirilmesi, kuzeydeki dere sınırının orman içinde olduğunun gözetilmesi, miktar fazlasının ormandan açıldığı saptanırsa 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince tapu kaydının yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenmesi; 31 sayılı parsel de tapu kaydı kapsamında ise, hesaba dahil edilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 09.06.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4345,67 m²’lik bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (B1) ile ve (B2) ile gösterilen sırasıyla 15528,39 m²’lik ve 312,61 m²’lik bölümlerin ise tespit gibi davalı kişiler adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 23/05/2012 tarih 2012/2063-7858 sayılı kararı ile;
“ Mahkemece bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş ise de, bozma kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; davalı kişilerin dayandığı ve tespite esas tapu kaydının bir hududu dere okuması nedeniyle değişebilir sınırlı kayıtlardandır. Değişebilir sınır yönünde de eylemli olarak orman yer aldığından, tapu kaydının kapsamının bozma ilâmında belirtildiği gibi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/C maddesi uyarınca miktarına değer verilerek belirlenmesi zorunludur. Kayıt ve belgeler, lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil ederler. Hükmüne uyulan bozma ilâmı, tarafları yönünden usulî kazanılmış hak oluşturacağından, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması usûl ve Kanuna aykırıdır.
Bu sebeplerle, taşınmaz başında bir fen elemanı eşliğinde yeniden keşif yapılarak, 3402 sayılı Kanunun 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri gereğince çekişmeli taşınmazın güneyinde bulunan ve davalı kişiler adlarına tespit gören 105 ada 31 parsel sayılı taşınmazdan başlanarak, aynı tapu kaydının revizyon gördüğü 31 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü düşüldükten sonra miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı, kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılmak suretiyle kazanılmaya çalışıldığı, ormanların tapu ve zilyetlik yolu ile kazanılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, kayıt miktar fazlası bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğu"na değinilerek yine bozulmuştur.
-3- 2014/6603- 10123
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen 18900,07 m²"lik alanın orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1286,7 m²"lik alanın tespit gibi tescili ile taşınmazın bu kısmı 1.296 pay kabul edilerek, 216 payının ... adına, 216 payının ... adına, 216 payının ölü... mirasçıları arasında 72 payının ... adına, 72 payının ... adına, 72 payının ... adına, 216 payının ölü ... mirasçıları arasında 24 payının ... (...) adına, 24 payının ... adına, 24 payının ... (...) adına, 24 payının ... adına, 24 payının ... (...) adına, 24 payının ... adına, 24 payının ... (...) adına, 24 payının ... adına, 24 payının ... (...) adına; 216 payının ölü ... mirasçıları arasında, 36 payının ... (...) adına, 36 payının ... (...) adına, 36 payının ... adına, 36 payının ... adına, 36 payının ... (...) adına, 36 payının ... (...) adına; 216 payının ölü ... mirasçıları arasında, 36 payının ... (...) adına, 36 payının ... (...) adına, 36 payının ... (...) adına, 36 payının ... adına, 36 payının ... adına, 36 payının ölü ... mirasçıları arasında, 12 payının ... adına, 12 payının ... adına, 12 payının ... adına verasette iştirak hükümleri gereğince tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (B) kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun gereğince orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.