10. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/22598 Karar No: 2015/1027 Karar Tarihi: 22.01.2015
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22598 Esas 2015/1027 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2014/22598 E. , 2015/1027 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ..."na giriş tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve borçlanmasının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-22.02.2013 günlü borçlanma başvurusu ile..."da geçen bir kısım yurtdışı çalışma süresini 5510 sayılı Kanun"un 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının 01.09.1983 tarihinden itibaren ... kapsamında çalışmasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; ... arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi"nin konuya ilişkin 29"uncu maddesinin 4"üncü fıkrası uygulanmak suretiyle ..."na giriş tarihinin Türkiye"de de sigorta başlangıç tarihi olduğunun kabulü gerekir. Ancak, 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunun 79"uncu maddesi ile değişik 3201 sayılı Kanunun 1"inci maddesi uyarınca sigortalı 18 yaşını ikmal ettiği tarihten itibaren Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen borçlanmaya esas süreleri borçlanabileceğinden, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesinde de 18 yaşını ikmal ettiği tarihin nazara alınması; bir başka deyişle ..."na 18 yaşından önce girse dahi sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği tarih olarak belirlenmesi gerekirken, anılan tarih öncesini de içerecek şekilde tespit hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “01.09.1983” tarihi silinerek yerine “16.10.1984” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 22.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.