MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait çekici aracın karıştığı kazada pert olduğunu, davalının sürücünün alkollü olduğu gerekçesiyle zararı karşılamadığını, kazada karşı sürücünün de kusurlu bulunduğunu, Cumhuriyet Savcılığının 2013/429 sayılı hazırlık evrakı kapsamında alınan bilirkişi raporunda bu hususun tespit edildiğini, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediğini, aracın pert olduğunu, hasarlı aracın müvekkilinde bulunduğunu, 90.000 TL piyasa rayicinden 30.000 TL sovtaj bedelinin tenzili sonucu 80.000 TL zararlarının olduğunu ayrıca aracın çektirilmesi için 5.000 TL masraf yapıldığını belirterek şimdilik 60.000 TL araç zararının davalının temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faiziyle tazminini ve 5.000 TL çekici giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç üzerinde rehin olduğunu, rehin hakkı sahibinin muvafakatı olmadan dava açılamayacağını, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.