Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1062 Esas 2014/19864 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1062
Karar No: 2014/19864
Karar Tarihi: 21.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1062 Esas 2014/19864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Güney Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, adli para cezalarının kesin nitelikte olduğunu ancak hapis cezasından çevrilen para cezalarının kesin nitelikte olmadığını ve tekerrüre esas alınabileceğini belirtmiştir. Temyiz edilen hükümde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için tanığın beyanının alınması zorunlu olduğu ancak bu yapılmadığı için hükmün kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 765 Sayılı Yasa'nın 492/2, 522/1, 523/1, 59/2 maddeleri ile 647 Sayılı Yasa'nın 4 ve 6. maddeleri referans olarak kullanılmıştır.

3. Ceza Dairesi 2014/1062 E. , 2014/19864 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/180452
MAHKEMESİ : Güney Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2012
NUMARASI : 2011/81 (E) ve 2012/40 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
01/06/2005 tarihinden sonra 765 Sayılı Yasaya göre sadece doğrudan verilen adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu, hapis cezasından çevrilen para cezalarının miktarına bakılmaksızın temyize tabi olduğu, kesin nitelikte olmadığı ve tekerrüre esas olduğu dikkate alınarak, mahkemenin tekerürre esas aldığı Güney Asliye Ceza Mahkemesi"nin 23/09/2008 tarih ve 2208/32 esas, 2008/54 karar sayılı ilamı ile sanığa 765 Sayılı Yasa"nın 492/2, 522/1, 523/1, 59/2 maddeleri gereğince verilen hapis cezasının 647 Sayılı Yasa"nın 4 ve 6. maddeleri gereğince para cezasına çevrilip ertelenmesi nedeniyle kesin nitelikte olmadığı, temyize tabi olduğu ve tekerrüre esas alınabileceği anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi açısından beyanının alınması zorunlu olan tanığın yargılamanın uzamaması açısından dinlenilmesinden vazgeçilmesine rağmen, önceki beyanı da okunmayarak eksik inceleme sonucu sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 21/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.