MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, kendisine ait kredi kartı ile dava dışı ... isimli firmadan hizmet satın aldığını, dava dışı firmanın edimini yerine getirmediğini, firma ile görüşmelerinde bankadan ödemelerin iade alınabileceğinin söylendiğini, davalı bankaya müracaat ettiğini ancak sonuç alamadığını belirterek 4.117,47 TL"nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkil bankaya göndermiş olduğu dilekçenin açıklayıcı olmadığını, bu nedenle davacıya yeni dilekçe vermesi gerektiğinin bildirildiğini, bu aşamada itiraz süresinin geçtiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı bankadan almış olduğu kredi kartı ve sanal kartı ile yurtdışında mukim ... ünvanlı web sitesinden 18/11/2014 tarihinden itibaren başlamak üzere mesafeli işlemler yaptığı, yapmış olduğu toplam 10 adet işlem nedeniyle 4.117,47-TL tutarındaki miktara isteği dışında fazla çekim yapıldığından bahisle itirazda bulunmuş ise de, anılan işlemlerde davalı bankanın bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.