MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...’a kafa atıp darp etmek suretiyle direncini kırıp boynundaki kaşkolu alan sanık ...’ın, duruma müdahale etmek isteyenlere karşı durup olay yerinden ayrılmasından sonra bölgeye gelen kolluk görevlileri tarafından etkisiz kılınıp, suç konusu kaşkola el konularak mağdura teslimin sağlandığı olayda; TCK"nin 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık koşullarından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 23/1. maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılma kararında deneme süresinin üç yıl olarak değiştirildiği, ancak sanık hakkında hükmün açıklanmasına neden olan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2014 gün ve 2014/202 esas, 2014/432 sayılı kararındaki suçun, üç yıllık süre içinde 27/02/2014 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, açıklanması geri bırakılan 17/05/2013 günlü hükümde 5 yıllık denetim süresi öngörülmesi sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.