MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HMK"nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Somut olayda; alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu adına kayıtlı taşınmazın, üçüncü kişiye 16.02.2015 tarihinde ihale edildiği, ihalenin kesinleştiği, alacaklı bankanın, satış bedelinin tarafına ait banka hesabına gönderilmesine yönelik talebi üzerine, icra müdürlüğünce, 16.03.2015 tarihinde 107.250,60 TL üzerinden gerekli harçlar kesilerek bakiye miktarın alacaklıya ödenmesine karar verildiği, anılan karar doğrultusunda, ihale bedeli üzerinden 12.471,00 TL tahsil harcı ve 2.191,74 TL cezaevi harcı kesilerek 95.390,26 TL meblağın 17.03.2015 tarih ve 4562 no"lu reddiyat makbuzu ile alacaklıya ödendiği, alacaklı bankanın, tahsil harcı ve cezaevi harcından muaf olduğundan bahisle sözü edilen icra müdürlüğü kararının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
Bu durumda, alacaklının dilekçesinde, mahkemece incelenip karar verilen tahsil harcı kesilmesi işlemi yanında, cezaevi harcı alınmasına yönelik icra müdürlüğü kararına karşı da muafiyet nedeniyle şikayette bulunduğu halde, söz konusu iddiası incelenmeksizin ve bu talep konusunda HMK"nun 297. maddesinde belirtilen ilkelere göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.