Davacı 3.kişi ... ile davalı alacaklı... aralarındaki dava hakkında ... İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 16.7.2009 gün ve 2007/151-2009/196 sayılı hükmün Dairenin 9.11.2010 gün ve 2010/10591-9700 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı 3.kişi vekili, .. İcra Müdürlüğü"nün 2007/206, 207, 935, 936, 972, 973, 1031, 1032, 1033 sayılı takip dosyalarından 24.4.2007 ve 20.3.2008 tarihlerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılması istemiyle dört ayrı dava açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan davalar mahkemece birleştirilmiştir.
Davalı alacaklı vekili, hacizlerin borçlunun adresinde yapıldığını, borçlu ve 3.kişi arasında organik bağ bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece hacizlerin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, borçlu ve 3.kişinin malı birlikte elde bulundurdukları, davacı 3.kişinin malı ne şekilde iktisap ettiğini ve borçlunun elinde bulunma sebebini, mülkiyet karinesi aksini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 9.11.2010 gün ve 2009/10591-2010/9700 sayılı ilamı ile hacizli malların davacının sunduğu fatura ve ticari defterleri ve davacının iflasına ilişkin.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/457 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu kapsamında bulunup bulunmadığının uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, davalı alacaklı vekilince bozma kararının hatalı olduğu gerekçesiyle karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda;
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, 3.kişinin İİK"nun 96 vd maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Dosya içeriğinden .Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.9.2010 gün ve 2007/457-468 sayılı kararı ile davacı 3.kişinin iflasına karar verildiği, iflas kararının 17.7.2012 tarihinde, (dairemiz bozma kararından sonra) kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda iflasına karar verilen davacı 3.kişi şirketin aktif dava ehliyeti kalmadığından iflas idaresinin davaya dahil edilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşıldığından bu yönleri amaçlayan karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 9.11.2010 gün ve 2009/10591-2010/9700 sayılı kararının ortadan kaldırılarak, mahkemenin 6.7.2009 tarihli kararının sair yönler incelenmeksizin usulden BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davalı alacaklıya geri verilmesine 14.5.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.