MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli bir sebebe dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının beş aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Hüküm taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davalı işverence davacının iş sözleşmesi; davacının iş yerinin normal işleyişini bozan, iş görme borcunu gereği gibi yerine getirmeyen veya getirilmesini engelleyen, iş verimini ve iş yerindeki uyumu olumsuz etkileyen, imzalamış olduğu iş sözleşmesine aykırı davrandığı, sağlık sorunları sebebiyle verim alınamayan çalışmaların tespit edildiği, bunun üzerine dönemler halinde çalışma yürütüldüğü, yürütülen proje kapsamında düzenlenen formlarda belirtilen kusurları ile ilgili olarak savunması alınmasına rağmen olumsuz tutum ve davranışlarının düzelmediği, davacının işe devamlılığında fayda bulunmadığı gerekçeleri ile feshedildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının performansının, sağlık durumu, beceri ve deneyimleri nazara alınarak belirlenmek suretiyle uygun bir işte çalıştırılmasının gerekli olduğu, davalı işverence bu hususa riayet edilmeksizin sözleşmenin sonlandırıldığı, feshinin son çare olma prensibine uygun hareket edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının davalı iş yerinde 20.11.2008 tarihinde geçridiği kaza sebebiyle sol gözünde görme kaybı yaşadığı bu sebeple ilk etapta davalı işverenden talep üzerine 01.03.2010"dan itibaren yardımcı işlerde çalışmaya başladığı, ancak kısa sonra bir süre davacının sağlık sorunları sebebiyle yeniden iş değişikliğine gidildiği ve davacının arşivde görevlendirildiği anlaşılmıştır. Davalı işverence davalının çalışması hakkında belirli aralıklarda yapılan değerlendirmelerde; davacının görev yaptığı arşiv biriminde davacının görme sorunu sebebiyle verimsiz çalıştığı hatalı dosyalama yaptığı, dosyaların bulunmasının zor olduğu, hatalı işlemlerin fark edilmediği takdirde ileride sorunlar yaşanabileceği belirtilmiştir. Davacının yaptığı iş, davacının sağlık sorunları sebebiyle davalı işverence değiştirilmiş ve iş kazasından sonra yaklaşık beş yıl boyunca çalışmaya devam ettirildiği anlaşılmıştır. Davalı işverenin, davacının iş sözleşmesini hemen sonlandırmayarak davacının iki kez görevini değiştirerek çözüm arayışına gittiği dolayısıyla da feshin son çare olması gerektiğine dair ilkeye uyduğu tespit edilmiştir. Davacıda meydana gelen ve devam eden sağlık problemleri sebebiyle işverenden iş ilişkisini daha fazla sürdürmesini beklenemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durum iş sözleşmesinin feshi için geçerli sebep oluşturmaktadır. Davalı işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü yönünde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 290,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 22.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.