Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18347 Esas 2017/17331 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18347
Karar No: 2017/17331
Karar Tarihi: 05.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18347 Esas 2017/17331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Gölcük Donanma Komutanlığı'nda çalışarak dolandırıcılık suçu işlemiş ve hüküm giymiştir. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucu eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli mahkeme tarafından takdir edilmesi gerektiği belirtilerek asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararı verilmesine karar verilmiştir. Karar, sanık müdafinin temyiz itirazları üzerine bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi (dolandırıcılık suçu)
- TCK'nın 168/2 maddesi (nitelikli dolandırıcılık suçu)
- TCK'nın 62. maddesi (soruşturma ve kovuşturma süreleri)
- TCK'nın 52/2-4 maddeleri (ceza indirimleri)
- TCK'nın 53/1-3 maddeleri (mahkumiyet hükümleri)
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi (dolandırıcılık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesi (dolandırıcılık suçu) ve (L) bendi (nitelikli dolandırıcılık suçu)

15. Ceza Dairesi 2017/18347 E. , 2017/17331 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Gölcük Donanma Komutanlığında çalıştığını söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.