Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4261 Esas 2013/11216 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4261
Karar No: 2013/11216
Karar Tarihi: 17.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4261 Esas 2013/11216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Sanığın mala zarar verme suçundan verilen ceza temyize uygun olmadığından reddedildi. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve 15-18 yaş aralığındaki sanık için verilen hapis cezalarının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinden bahisle, karar bozuldu. 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre temyizi olanaklı olmadığı belirtildi. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla bu itirazın tebliğnameye uygun olarak reddedilmesi gerektiği vurgulandı. 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince verilen cezaların seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği açıklandı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4261 E. , 2013/11216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık 18 yaşını bitirdiği halde oturumların kapalı yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda yer alan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden aynı maddenin 3. fıkrasına muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.