Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/9866 Esas 2018/1016 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9866
Karar No: 2018/1016
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/9866 Esas 2018/1016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı sigorta primlerinin yanlış hesaplandığını, sigortalılara ödenen yol yardımlarının prime esas kazanca dahil edilmesinin hatalı olduğunu savunarak, 5 milyon TL'nin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı lehine karar vermiştir. Davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Karara göre, 506 sayılı Yasa'nın 77/2. maddesine göre, sigorta primlerine dahil edilmeyecek olan yol yardımlarının prime esas kazanca dahil edilmesi hatalıdır.
506 sayılı Yasa'nın 77/2. maddesi: \"Sigortalılara doğrudan veya dolaylı olarak verilen ve 5434 sayılı iş kanununun 40'ıncı maddesi uyarınca ödenmesi zorunlu olan para veya para ile sayılan menfaatler ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işveren tarafından ödenmesi zorunlu olan kişisel koruyucu donanım ve teçhizat gibi ödemeler prime esas kazanca dahil edilmez. Ancak, emekli aylığı hesaplanırken dikkate alınır.\"

21. Hukuk Dairesi 2016/9866 E. , 2018/1016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ... Devlet Hastanesi bünyesinde 01.01.2005-31.12.2007 tarihleri arasında faaliyet yürüttüğünden dolayı sigortalılara ödenen yol yardımlarının Kurumun hatalı yönlendirmesi ile prime esas kazanca dahil edildiğini, ödenen yol yardımlarının 506 sayılı Yasa"nın 77/2. maddesi gereğince prime esas kazanç niteliğinde olmadığının ve sigorta prime esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğinin tespitine, anılan tarihler arasında şirket tarafından sigortalılar adına yol yemek yardımları üzerinden Kuruma ödenmiş ve Kurumca dayanağı olmaksızın yanlış ve yersiz olarak alınmış sigorta primleri ile işsizlik sigorta primlerinden şimdilik yol yardımından 5.000.000 TL"nin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.