Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/35118 Esas 2015/794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve sağlık gideri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız fesh edildiğini, işe iade davasının lehine kesinleştiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, sağlık gideri alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple fesh edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde; olayda davalı tarafından davacıya işe başlamasına ilişkin olarak gönderilen evrakın tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılmadığı, varsa tebliğ tarihinden itibaren davacının makul sürede davete icabet edip etmediğinin araştırılması, icabet etmediğinin anlaşılması halinde kıdem ve ihbar tazminatının işe iade davasında geçersiz sayılan fesih tarihi itibariyle hesaplanması gerekeceği, talep edilen sağlık giderleri konusunda ise masraflara ilişkin belgelerin getirtilerek sonuca gidilmesi gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak, işverenin davacıyı işe iade kararına rağmen başlatmadığı kabulüne göre yapılan değerlendirmelere göre karar verilmiştir.
İşe iade kararı, uyuşmazlık konusu olan alacak davası devam ederken kesinleşmiş ve bu kararın tebliği üzerine davacı 17.11.2008 günü süresinde işe iade talebinde bulunmuş, davalı işveren de 25.11.2008 tarihinde işe başlama isteğinin kabul edildiğini boşta geçen süre ücretinin banka hesabına yatırıldığını bildirdiği görülmüştür. Davalının bu talebine karşı davacı işçinin işe gidip başlama iradesini gösterdiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gibi davacı vekilinin 20.02.2009 tarihli dilekçesinde işe iade davasının kabul edildiği ve kesinleştiği ancak davacının işe başlamayı tercih etmediğini beyan etmesine göre de davacının işe iade kararına rağmen başlamadığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatının geçersiz sayılan fesih tarihindeki ücret ve şartlara göre hesaplanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işverenin işe başlatmadığı kabulüne göre karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.