MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 200 ada 1, 2, 3 ve 12 parsel sayılı 100.525.98, 76.608.40, 79.642.39 ve 87.708.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 200 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve müşterekleri, 200 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve müşterekleri, 200 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve müşterekleri, 200 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ise ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiş; aynı taraflar arasında görülen ... Kadastro Mahkemesi’nin 11.05.2004 tarih, 2003/1 Esas, 2004/45 Karar sayılı ilamı ile taşınmazlar hakkında tespit gibi tescil kararı verilerek tapu siciline kaydedilmiştir. Davacılar, Kadastro Mahkemesinde yeterli araştırma yapılmadığını ileri sürüp tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm; davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.