MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, tapuda davalı Hazine adına ahşap ev ve bahçe niteliğiyle kayıtlı ... Köyü 101 ada 363 parsel sayılı 578,62 m² yüzölçümündeki taşınmazın babasına ait iken ölümüyle kendisine ve kardeşi ...’a kaldığını, kardeşinin de bir ay kadar önce öldüğünü belirterek, taşınmazın kendisi ile ölen kardeşi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında... mirasçıları davaya katılmıştır.
Davalı, Hazine davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... ile kararda gösterilen ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastrodan önceki nedene dayalı 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.