Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20862
Karar No: 2019/11256
Karar Tarihi: 13.11.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/20862 Esas 2019/11256 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2016/20862 E.  ,  2019/11256 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı avukat olduğunu, davalıların kendisinden hukuki yardım istemeleri üzerine, davalılara yönelik kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile başlatılan icra takipleri nedeniyle menfi tepit davası açtığını, ayrıca davalı ...’a vekaleten de 3 adet taahhüdü ihlal davalarına girerek takip ettiğini, bu işler için davalı ... ile ücret sözleşmelerinin imzalandığını, ancak vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek; 20.2.2014 tarihli sözleşme gereği 5.000,00 TL maktu ücret, 6.900,00 TL karşı yan vekalet ücreti, menfi tespit davası değerinin %5’i oranında olan 3.000,00 TL, 10.11.2014 tarihli sözleşme gereğince de 12.282,74 TL toplamı 27.182,74 TL’nin %18 Kdv’si ile birlikte toplam 32.074,74 TL’nin sözleşme ile belirlenen aylık %15 faizi ile birlikte davalı ...’dan, 900,00 TL’nin ise yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 17.582,00 TL"nin 01/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek %15 faizi ile birlikte davalı ..."dan, 600,00 TL"nin ise 01/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davacı eldeki dava ile, davalı ... ile imzalanan 20.2.2014 ve 10.11.2014 tarihli sözleşmeler ile kararlaştırılan vekalet ücretinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, 20.2.2014 tarihli sözleşme hükümlerine göre bir hesaplama yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; mahkemece, sözleşmelerin geçerliliği hususunda Avukatlık Kanunun 164. maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılmamıştır.
    Avukatlık Kanununun 164. maddesinde avukatlık ücretinin, yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesinin avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabileceği, 163. maddesinde ise, avukatlık ücret tavanını aşan sözleşmeler, bu kanunda belirtilen tavan miktarında geçerli olacağı hükmü öngörülmüştür. Bu koşullar altında avukatlık ücreti belli bir miktarı kapsamak üzere serbestçe kararlaştırılabilir.
    O halde mahkemece, dava konusu avukatlık ücret sözleşmelerinin geçerliliği hususunun Borçlar Kanunu ve Avukatlık Kanunun 164. maddesi uyarınca değerlendirilerek ve gerektiği takdirde konusunda uzman bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21,20 TL harcın davacıya, 29,20 TL harcın davalı ..."a iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi