MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacıların istinaf başvurusunun kabulüne dair hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 07/04/2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davalı ... şirketine sigortalı araçta yolcu olarak bulunan oğullarını kaybeden davacı anne babanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 5.000,00 TL"den toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısı davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın ve ıslah talebinin kabulü ile davacı ... için 31.791,00 TL, davacı ... için 49.919,00 TL"nin dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 02/11/2017 tarih, 2015/1268 Esas 2017/607 sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b-2
maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacı ... için 31.791,52 TL, davacı ... için 49.919,00 TL maddi tazminatın 08/11/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.189,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.