MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın 28.09.2006 tarihinde ...’a çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffanın davacılardan ..."ın eşi diğerlerinin babası olduğunu, olaya ilişkin tazminat davası açtıklarını, davada müteveffaya 3/4 oranında kusur verildiğini, maddi tazminat miktarının bu oran dikkate alınmak suretiyle belirlendiğini, ancak müvekkilleri lehine tazminat hesaplanırken murisin kusuru dolayısıyla indirim yapılmaması gerektiğini hukuk genel kurulunun ilamının da benzer mahiyette olduğunu müvekkillerinin murisin mirasçısı sıfatıyla değil ve onun desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla bu davayı açtıklarını belirterek davacı ... için 2.8363,31-TL, ... için 398,52-TL, ... için 1.320,88-TL, ... için 4.763,71-TL maddi tazminatın poliçe limiti dâhilinde ve olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacılara 21.01.2010 tarihinde 11,615-TL ödeme yapıldığını kimsenin kendi kusuruna dayanamayacağını belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp,

değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 553,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 13.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.